En el reciente debate presidencial para las elecciones de 2025, los candidatos se enfrentaron a una serie de preguntas sobre sus propuestas para mejorar la administración de justicia en Ecuador. Víctor Araus, candidato del movimiento Pueblo Igualdad Democracia (PID - Lista 4), fue uno de los que ofreció una visión contundente sobre el tema, destacando su enfoque para depurar y proteger la justicia sin comprometer la independencia de los poderes del Estado.

Lee también: Debate presidencial EN VIVO | Empieza el segundo grupo, síguelo aquí en directo

Durante su intervención, Araus señaló que su gobierno se enfocará en eliminar lo que calificó como "el derecho de delincuentes". Como parte de su plan, anunció la construcción de tres grandes cárceles y tres cementerios, subrayando que "el mensaje está claro". Esta declaración refleja un enfoque de mano dura contra la criminalidad, donde se busca reestructurar el sistema penitenciario y, al mismo tiempo, hacer frente a la violencia de manera drástica.

La respuesta de Araus sobre la independencia judicial

En cuanto a la independencia judicial, Araus recalcó que su administración respetará la separación de poderes, pero enfatizó la necesidad de una justicia más firme y eficaz. Aseguró que, aunque el Estado no intervendría en la autonomía judicial, sí tomaría medidas radicales para garantizar que el sistema judicial no sea utilizado por los delincuentes para evadir la justicia.

Propuesta polémica: la pena de muerte

Uno de los momentos más controvertidos de la intervención de Araus fue su propuesta sobre la implementación de la pena de muerte. Cuando Iván Saquicela, candidato de Democracia Sí, le preguntó directamente si su política implicaba ordenar la ejecución de los criminales, Araus no dudó en plantear la posibilidad de que la región debería considerar la pena de muerte. El candidato, quien también es general en servicio pasivo de la Policía Nacional, sostuvo que esta medida podría ser llevada ante los presidentes y tratados internacionales para su discusión.

Araus justificó su postura de manera tajante: "No se trata de ir a matar, se trata de defender al ciudadano de bien. El Estado tiene la obligación de acabar con la vida del delincuente que acabe con la vida del ciudadano. Un ciudadano armado terminará en el cementerio". Este enfoque radical ha generado debate, pues plantea una confrontación directa con los derechos humanos y las normativas internacionales sobre la pena capital.

La intervención de Víctor Araus en el debate subraya su propuesta de un enfoque de seguridad basado en medidas extremas y la eliminación de lo que considera excesos de los derechos humanos a favor de los delincuentes. Sin embargo, la polémica que genera su postura sobre la pena de muerte y su visión de la justicia pone en el centro del debate la difícil cuestión de cómo equilibrar la seguridad con los derechos fundamentales en un contexto democrático.

¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!